Meditatii intamplatoare asupra progresului
Voi reproduce mai jos, tradus in româneşte, cu permisiune, articolul unei colege din AIESEC pe nume Oksana Arkhypchuk. Un text care mi-a dat mult de gândit. Oksana lucrează în prezent în Iordania, cu dorinţa de a câştiga experienţe şi abilităţi ce îi vor permite să facă o schimbare înspre democraţie în patria ei preaiubită, Ucraina.
Textul exprimă opiniile autoarei, nu pe ale mele. L-am tradus si prezentat pentru ca mi-au placut si mi-au dat de gandit…
>>>Aici<<< se află textul original, în limba engleză:
Pe parcursul anului trecut am observat mulţi rezidenţi străini în Iordania, eu fiind în aceeaşi situaţie. Şi cu toate că trebuie să ne respectăm virtuţile – sensibilitatea culturală şi o minte deschisă, nu am putut să nu bag de seamă prejudecăţile.
Chiar şi inconştient, cu cele mai bune intenţii, avem tendinţa de a compara cu ceea ce ştim, şi ia mult mai mult timp pentru a scăpa cu adevărat de un mod de a vedea lucrurile şi a trece pe deplin într-un alt mod.
E nevoie de o minte deschisă nu numai la suprafaţă, dar şi abilitatea de a pune la încercare percepţiile profunde asupra a ceea ce numim bine sau rău.
– De ce considerăm abilitatea de a a realiza documente structurate şi a respecta termene limită un progres, iar dacă nu se întâmplă – o nebunie?
- De ce considerăm cercetarea ştiinţifică, însumând tehnologia existentă, un progres?
- De ce considerăm democraţia un progres?
- De ce considerăm un progres fusta scurtă, şi ne ferim de batic sau acoperirea din cap până în picioare?
Şi cea mai mare întrebare a mea (eu, fiind agnostică şi nelegându-mă de nicio religie):
- De ce considerăm un progres a fi nereligios, a face parte dintr-o comunitate nereligioasă şi să ne ferim de oamenii care îl pun pe Dumnezeu în centrul lumii lor?
Dacă credinţa este nucleul a ceea ce faci, îţi dă o înţelegere cu totul diferită aupra lumii (Nu contează dacă crezi în Iisus, Profetul Mohamed (SAW), Buddha, sau altcineva).
De ce considerăm oameni religiosi orbi, surzi si incapabili sa se relationeze cu lumea modernă? Cine a definit CE ESTE lumea modernă?
“Credinta vine inaintea sperantei, credinta vina inaintea dragostei.” Cine stabileste ca ateii sunt mai progresisti si credinciosii sunt pierduti? Gândeşte sincer: nu ne este milă tot timpul de oameni pentru credinţa lor religioasă? Nu ni-i reprezentăm mereu greşit din cauza “inabilităţii lor de a vedea lucrurile clar?”
Chiar şi fără intenţie comparăm, măsurăm totul cu stilul nostru de viaţă, văzând lucrurile şi definindu-le potrivit a ceea ce vedem ca direcţia omenirii în viitor.
Nu ne aducem cu toţii părticelele de “expertiză”, “cunoaştere”, “aroganţă” în loc să ne găsim locul în structura existentă/căile societăţii?
Pentru că toţi ne dorim progresul dar în acelaşi timp avem impresia că el arată mereu altfel, fiecare îl vede prin ochii lui şi când se vrea progres dar unul trage hăis şi altul cea nu se ajunge nicăieri.
Zicea bine Alecu Donici:
Racul, broasca şi o ştiucă
Într-o zi s-au apucat,
De pe mal în iaz s-aducă
Un sac cu grâu încărcat.
Şi la el toţi se înhamă:
Trag, întind, dar ieu de samă
Că sacul stă neclintit,
Căci se trăgea neunit.
Racul înapoi se da,
Broasca tot în sus sălta,
Ştiuca foarte se izbea
Şi nimic nu isprăvea.
Nu ştiu cine-i vinovat;
Însă, pe cât am aflat,
Sacul în iaz nu s-a tras,
Ce tot pe loc a rămas.
Aşa-i şi la omenire,
Când în obşte nu-i unire.
Asta fără a fi pesimistă!
@Ana
Cred ca societatea umana singura face pe unii sa devina “broaste”, altii “raci” si ceilalti “stiuci”, pornind de la predispozitii innascute. De aceea nu e nici de mirare ce se intampla in asemenea cazuri. Evolutia societatii(lor) este cea care ii determina pe oameni sa urmeze o cale sau alta.
Lideri, slugi sau individualisti, destinele noastre sunt modelate intr-o masura uluitoare de catre societate. Orice gand nou avem se poate afla acolo deja in milioane, poate chiar miliarde de exemplare. Noi doar imitam si remodelam intr-o masura prea mica. Cat despre maretul nostru rol in lume, sa luam aminte la cimitirele pline de oameni “indispensabili”.
Eu ma consider o fire realista!
Si eu te consider realista
Si imi place ca esti ambitioasa!
Întrebările puse sunt realiste, dar în acelaşi timp generalizează nepermis şi nu iau în calcul un factor cheie: cel uman
Omul este condamnat să fie liber, spunea Sartre, şi mare dreptate avea. De aceea explicaţia la aceste întrebări poate fi una scurtă şi simplă: răspunsul şi adevărul sunt dincolo de noi.
Cred ca Oksana, care a venit cu aceste intrebari nu este persoana care sa nu tina cont de factorul uman. Eu le-am scos oarecum din context dar poate daca ii citesti chiar si partial blogul poti sa iti intregesti parerea.
Ar fi cazul sa chemam politia pentru incalcarea legii cu privire la generalizari?
Oksana traieste si lucreaza in Iordania, unde a intalnit oameni care nu inteleg multe din valorile dupa care ne ghidam noi. Am prieteni care s-au intors schimbati dupa ce au lucrat in tari cum ar fi India, Pakistan, Bangladesh. Si-au pus si ei intrebari asemenatoare, nu pentru a face filosofie ci pentru a se putea intelege cu oamenii de acolo.